誰剝削誰？—世界是平的

2003年，美國印地安納州政府有個案子要開標，是失業救濟申請的電腦系統升級一案。結果猜誰得了標？印度塔塔公司的美國子公司。塔塔的標金比第二低的紐約德勤足足低了810萬美元。印州內沒有公司投標，案子太大，州內沒有公司吃得下來。

一個替印州（Indiana）管失業的政府部門做電腦升級的案子，被一家印度（India）公司贏走了！

受外包之害的州民要去求助的政府部門，竟然也要被外包出去！塔塔計畫派大約六十五名旗下員工去印州政府，與十八名州政府員工一起工作。塔塔表示，案子的一部分會轉包給當地的承包商，也會在當地徵人，不過大部分的人員都會引自印度。

最後案子被取消了，繼任的州長下令將標案分拆，以利州內企業投標，這對州內企業是好事，州政府卻要付出昂貴的成本，而且沒有效率。

Indiana v.s. India 的事件，是誰剝削了誰？

印度有最好的理工學院，教出許多理工人才，政府卻走社會主義的路線，無法提供工作機會給理工人才，這些人又出不了國只好去開計程車。他們難道不是被『剝削』？

同樣的，人才加入印度最大的企管顧問公司，領取在印度算是很不錯的薪水，感謝世界是平的，他們可以在全球發展長才，這樣他們有被剝削嗎？

這些人以低於美國公司的報價，協助改善印州政府處理失業問題的電腦系統，省下來的錢可以拿來增加州內就業機會，或是花在教育上，減少未來的失業，這樣他們有剝削到印州居民嗎？還是說印州居民有剝削到這些廉價的印度工程師？

誰能告訴我，這個故事中，是誰剝削了誰？

傳統的左派站在哪邊？是開發中的知識工作者嗎？他們拿適當的工資，想在已開發國家中發揮他們辛苦學來的才能。還是印州的政治人物？他們剝削印度工程師的工作，想把工作轉給報價比較高的選區內企業。

傳統的右派又站在哪邊？是不想加稅，用外包來幫州政府省錢的那邊，還是『加稅保工作，而且只保本州居民的工作』那邊？還是『明明違背共和黨的自由貿易本能，為了幫印州居民只好保留市場阻力』的那邊？

如果你反對全球化，是因為全球化會剝削開發中國家的人民，那麼在這個故事中你站在哪一邊？印度還是印州人？